站评：此文很有意思，作者原本有意想给南师出难题，结果反而被南师打懵了。
由苏州的东山岛远望太湖南岸，在流向上海的苏州河的源头处，那里有一座桥的地方，就是庙港。当地人说因为风水好的原因，这里出产太湖最好的大闸蟹。近桥的湖滨有一个大院落，面对环湖马路的大门前壁上写着“太湖大讲堂”，那就是九十高龄的国学大师南怀瑾的隐居之地了。
因为一个特别的机缘，我在星夜里叩开了南怀瑾先生的门。
在路上，我一直思绪连翩。老实说，我对国学的理解始终有些糊涂，尽管那些历史上的典籍多少都翻过一下，但对那些命题却始终绞缠不清。这一方面是因为中国古典著作不像西方著作论点、论据层次分明；另一方面是，中国的先贤许多述而不作，往往言简意赅，岐义重重。慢慢地，我便有了一个对国学的总的印象和理解，从内容和逻辑上分析，觉得不过是一种复杂的伦理学超市，辅之以微言大义的阐释传统，就像于丹那些明星们发扬光大的那样。至于对自然和现代社会问题的回答，指导个人如何安身立命，应该是捉襟见肘的。国学真的还那么有用吗，其思想精华到底有谁能明确地说清楚？长期以来，我在不断的失望中等待有一个人回答。
所以，有机会面对南怀瑾先生这个著作等身，堪称誉满天下、名动公卿的人，本身就是一种智力的冒险。我不会错过这个机会，决定挑出两个阴险的问题向先生请教，目的当然很明确，我要决定我未来对待国学的基本尺度。
小车进入那栋仿佛是上世纪３０年代的建筑风格、有门厅和回廊的别墅时，我的问题已经形成。我想借大人物费正清来表达问题的深度和严肃性，并期待南怀瑾有一个明确严谨的反驳和阐述：
费正清的研究指出，中国汉代仅六千万左右的人口，这个人口数量一直变化不大，要直到十八、十九世纪，才出现大的增长，达三亿以上；另外，中国许多的先贤，比如孔子、孟子等，一生的足迹不超过家乡３００公里。那么，我的问题是，这些先贤在视野如此有限，社会环境远为简单的年代，总结的理论和思想，对我们当今中国十三亿人的社会还有现实的指导意义吗？
第二个问题则是上一个问题的递进：国学的内圣外王之道到底指什么，如何实践？就这些。我想我这样的学者，现在大概怀了一种刺客般的勇气吧。
然而，进门就发现，我的问与答的设想，立即被屋中的场景击碎。老者南怀瑾先生身边坐了好几位正襟危坐的人士，相比之下，南先生倒是最为普通的样子。
南怀瑾先生让我做的第一件事，居然是请我吸烟，并一定要亲自为我点烟。我注意到他面前有两包烟，一包是中华、一包是熊猫，据说他一天要吸两包烟。在同他谈话的２０分钟里，他就亲自为我点了三支烟，根本无法推脱。
记得南怀瑾先生在许多地方演讲时，总爱说自己是个“一无是处，一无所长”的老顽童，现在看来还真有几分像。他一面慢条斯理地吸着烟，一面毫不吝啬地把赞扬恭维之词送给面前的每一个人。他不是称对面的一位先生是百科全书，就是说某位人士道行高深；当然我的复杂的学历也被他注意到，甚至我脸上一颗痣像谁，他也不放过地评说一通。
听了我提的问题，他平静摄人的眼神从我面前扫过，立即说了一通令我惊讶莫名的话。他说：
费正清根本没有搞懂中国文化，外国人研究中国文化的话靠不住。
你知道中国文化有多长？二百五十万又二千年。前二百五十万都失传了，研究一下《元命苞》就知道了。《红楼梦》里贾宝玉出家时烧了哪三本书你知道吗？
我一脸茫然，只觉得他不按牌理出牌，完全文不对题。正如张尚德教授初次听南先生讲课的体会：天马行空，东一句，西一句，很想上去打他一顿。
南先生越说越来劲，还不断引经据典：
那三本书是《元命苞》、《参同契》和《庄子》，贾宝玉悟道了，所以出家了。……中国现在的学术状态，总之一句话，古今已断，中外不接……
内圣外王之道，是需要修证的。简单说，就是做好事，做好人。其实，真正得道的人，就不会讲这些了。你的问题，是好大的题目，要写好几本书呢……
所以，做学问不能靠它谋生，是有闲功夫的人做的。要学习中国历史，就应该通读二十六史，不能仅仅研究断代史……
真是闻所未闻。如果这话是别人说的，我可能要毫不客气地走人了。但眼前这位学富五车，古代典籍从诸子百家讲到四书五经、从儒道释讲到炼丹修持，从大陆讲到台湾、从台湾讲到美洲的世纪老人，吸完他的三支烟，在他的太极大法中，我承认已经彻底晕了。
这个老顽童的思维系统同现在的学术规范是多么的不同啊。其实，他的书中就充满了这一类的矛盾和悖论。
他的生平中有许多修身记载，但他却随心所欲，至今一天还吸两包烟；他不断对来自各地的慕名者指点修道迷津，但他讲课经常挂在嘴边的一句话是：道教、佛教、儒教，我只相信睡觉。他还常常说，我的书是混饭吃的，当不得真，但他又一直在认真解说。真有点佛说不可说不可说，但终其一生还在说的味道。
是中央电视台救了我。重放的四川汶川大地震义演节目吸引了南先生的注意。我得以有机会沉思眼前的一切。我不明白，我精心准备的问题，是如何被南先生瓦解的。他仿佛是在用一种奇怪的方式告诉我，我的问题根本不存在，是学外国人的思维，建立在一连串靠不住的推论基础上的。
据说以前牛津大学的学生，就是教授用烟斗熏出来的，是不是就是南先生的这种架势呢。这位老顽童本来就是一位老禅宗大师，是一位广受崇敬的修道者。他是否就是用这种方式解构我固有的逻辑，不想在我设定的语言圈套里浪费时间，告诉我其实逻辑和命题并不是全部的知识，并不是一切都可以用逻辑证明，用语言表达的？讨论中国文化的是非，仅仅从语言上问为什么，没有修道的实践，只不过是一些可以胡乱否定的妄言，难道这就是中国传统的禅宗中的棒喝吗。
我看到他屋里墙壁上挂着一副对联：开张天岸马，奇异人中龙。的确，他用他的学问和声誉，九十高龄良好身体状态以及依然敏捷的谈话向世界证明，他坚持修道的东西必定有某种宝贵的真理，但我们不理解和正在遗忘。
我在这位老禅师双手合什的送别中黯然离去，觉得尽管我们是不折不扣的中国人，其实真正有关东方的注重修道的思维方式，我们已经很陌生了。
我在思维上从来没有这么痛苦过。有谁能告诉我，不落言诠，鸿泥雪爪，我该如何开悟？
转自http://blog.sina.com.cn/s/blog_518c28c30100987p.html
